真事隐(康熙废储与正史虚构)(精)

作者:孙立天
责编:孟庆媛

ISBN：9787101175950

单价：78.0

出版年月：2026-01-01 00:00:00.0

出版社：中华书局

币制：CNY

图书分类：文化教育

分类号： K249.07

语种：CHI

页数：476

装帧：精装

开本：32开

展开▼

评分：5.0

(本馆/总：0/2人荐购)

致读者
第一章　历史的记录
本书的“正史”是指哪些？
清初朝廷中的传教士
为什么会有《北京纪事》这部资料？
《北京纪事》为什么会记载北京宫廷之事？
为什么以前的学者没有使用《北京纪事》？
《北京纪事》的史料价值及其可信度
第二章　一废太子
神父巴多明的报告
大皇子背后的故事
张明德案中被篡改的历史
从废到立的转折
第三章　复立太子的曲折
康熙为什么想要复立太子？
众人为什么会一致推举皇八子？
康熙为什么不选皇八子？
群臣为什么不愿意复立太子？
君臣拉锯
第四章　“历史”的炮制
别无选择的皇三子
树立皇四子形象
销毁材料
记录比对
太子与索额图
第五章　回到康熙早年
《西征随笔》的由来
从康熙学习传统文化说起
以纳兰性德为例
上有所好
康熙南巡
第六章　家之罪魁
高士奇与康熙的关系
高士奇与索额图的最后时光
王鸿绪查出的密案
昵比匪人
后面的事
太子好不了的病
君臣对立与选太子
康熙立嗣的标准
第七章　年羹尧和皇十四子
康熙栽培的年羹尧
领兵与储位
皇十四子的功勋
康熙之死
雍正虚构历史
跋
附录一《圣祖仁皇帝实录》中记载废黜太子缘由
附录二《圣祖仁皇帝实录》记载索额图获罪原因
附录三康熙推迟重立太子谕
附录四雍亲王致年羹尧书
注释
参考文献
后记

展开▼

导语

行走于康熙内府的传教士，为应对教皇使者而写下的《北京纪事》，如同一份沉默了三百年的目击证言，为解读清史第一谜案带来重大转机。作者专治清史，将新材料与清宫档案、官修实录、私人笔记等传统史料融会贯通，在交叉比对中发现新问题，提出新观点，讲出新故事。社科院研究院定宜庄，人大清史所胡祥雨、董建中，北大历史学系毛亦可，复旦大学史地所邹怡，《文史》执行编委鲁明等6位教授、专家联合外审，一致认可并推荐。全书不论谋篇布局还是起承转合，均别具匠心，在主线“侦查”之余，旁及多条线索与诸多相关人物，加之语言清通，读来既能享受“探案”乐趣，亦可收获丰富信息。本书节奏紧凑，悬念丛生，考证周密，文笔流畅，适合居家、图书馆、咖啡馆、茶馆、地铁、高铁、飞机，及户外旅游等各类阅读场景。

展开▼

内容简介

康熙四十七年（1708）九月，太子胤扔在随驾巡幸途中被废，由此开启了长达十余年的储位之争。雍正登位后，亲自监督编纂康熙朝历史，给出了关于这段纷争及相关人物的官方说法。但无论当时还是后世，都从未停止对这一官方叙事的质疑。本书从一套在罗马尘封三百余年，由昔日往来清宫内廷的传教士所作的记录入手，综合运用清宫档案、官修实录、私人笔记等传统文献，钩沉还原被掩盖和篡改的大量历史细节，挖掘出雍正对历史记载进行系统清理的诸多证据，为康熙朝储位之争带来了一系列前所未闻的新故事，同时对雍正如何操纵历史、掩埋真相的手法进行了深度揭示。

展开▼

作者简介

孙立天，成都人，复旦大学历史系学士，哥伦比亚大学硕士，纽约市立大学历史博士。现为独立学者。其2021年出版的英文专著Jesuit Mission and Submission：Qing Rulership and The Fate of Christianity in China，1644-1735（Brill，2021）对相关领域有开创性贡献。本书在该英文专著基础上，融汇作者最新研究而成

展开▼

前言

本书作为一本现代历史学规范下的专著，必然少不了一些材料交代和细节论证。正式的故事从第二章开始。第一章是对本书使用材料的背景介绍，类似于法庭审判前，对证人身份、证物来源做说明。恭请耐心阅读。后面章节中会出现一些原始材料的引用，您可根据自己的喜好选择阅读或者跳过，这都不会影响对全书故事的欣赏。本书把前人研究回顾，以及一些学界内部才会关注的问题，放到了注释中。由于一些注释过长，已经不适合使用大家习惯的脚注，本书使用了尾注。随书附送书签两张，读者可在阅读正文时使用其中一张，另一张则用于相应的注释部分。

展开▼

后记

2024年8月，这本书大量引用的《北京纪事》第3卷由荷兰的博睿（Brill）出版社出版。当时一个中西交往史研究的e-mail群还通知大家，《北京纪事》的主要翻译者和主编鲁保禄（Paul Anthony Rule）将在12月举办一个线上活动，介绍新卷中的内容。Paul是中西传教史研究领域内的元老，二十年前我刚到美国读书时就读过他的论著。直到我在写博士论文，大量用到《北京纪事》的第1、2卷时，才发现 Paul还活跃在研究的第一线。在2019年5月完成博士论文后，我在网上找到了Paul 的电邮地址，联系了他，介绍了我博士论文中的观点，并得到了他的回复指点。后来，他还把《北京纪事》第 3卷的word草稿发给了我。他告诉我第3卷出版尚待时日。如果我发现有需要引用的内容，可以按照原始未刊档案方式引用。2020年春，基于我博士论文写出的英文书通过了各种外审，我在拿到了出版合同以后询问 Paul是否愿意看看底稿。 Paul同意了。一个月后，他给我发来了电邮回复。出乎意料的是，放在附件中的评论长达1万字。而且在电邮的正文中，他还给我写了一小段让我印象深刻的话： I found your manuscript very thought provoking. I have given much time to it and the result is the attached "Comments". I hope you do not find them too confronting. I am accustomed with my friends to express myself somewhat more frankly than perhaps Chinese politeness would allow, but I do so because I think your material is so interesting and wide ranging. And I hope you regard them as friendly. Don't hesitate to reply as frankly. 你的稿子让我想到了很多东西。我花了许多时间在上面，想法都在附件的“评论”中了。我希望你不会觉得它质疑太过。我已经习惯在朋友中直接坦率地表达观点，这有时候会超过中国式礼貌可以容纳的程度。我这样做是因为我感觉你稿子中的内容十分有趣而且牵涉到的范围很广。我希望你能把评论看作是友好的。你也不用迟疑，请照直回复我。作为一个后学，Paul如何质疑我的观点，都是我的荣幸。没有想到他既花时间给我提意见，还会想到要照顾我的感情。我在推出第一本书前，一直处于闭门造车的状态。我从来没有参加过学术会议，也没有给期刊投过稿，完全没有跟我博士答辩委员以外的学者有过交流。尽管我写的东西通过了博士答辩，拿到了学位，但实际上我对自己的论说是否能成立，其中是否有漏洞，心里面都没有底。Paul是我联系的第一位学者。能得到他毫无保留的评论，对我深入理解和评估自己的论点有很大帮助。由于Paul和我的研究高度契合，他所指出的问题都是有的放矢的真知灼见，我根据他的建议完善了底稿。也是读完我的底稿后， Paul得知我的研究还涉及了康熙朝的储位之争，他专门给我提到《北京纪事》第3 卷中有一些相关内容，同时他还给发来第4卷（目前尚未出版）的部分翻译底稿。他告诉我那里面也有一些相关内容。Paul知道储位之争是汉语语言圈学者特别关注的一个问题（英文学术圈对此问题不是很关注），所以他让我看看。我记得我当时快速翻看过一遍，并没有深入。我在读博士期间对储位之争问题还算有过仔细的了解，对各派的论说也大致明白。我当时的结论是这个热门话题已经被前人研究透了，没有继续研究的可能了。在这个固有想法的驱使下，外加我当时还在忙着出书，就没有真正静下心来细读 Paul发给我的文档。动之后，我顺着新材料探索过去，发现线头越理越多。最初预计写四章，后来增加到了七章。在校改过程中，又陆陆续续扩充了许多内容。从最初预计的两百五十页，变成了四百页，又到了现在近五百页的规模。最后我坚决打住，把这本书的主体内容限制在了康熙朝。在此要感谢孟编辑对我多次改动的迁就。全书写完后，还有幸请到中国社会科学院的定宜庄老师，中国人民大学的胡祥雨老师、董建中老师，北京大学的毛亦可老师，复旦大学的邹怡老师，以及《文史》的执行编委鲁明老师阅读。他们从不同方面给我指出了错漏，提出了进一步完善的建议。对此我十分感谢。我想他们在拿到成书的时候，会看到他们提的意见确实帮助到了这本书。我预计以后读者还会发现书中的问题，也请不吝在互联网中指出，让这本书未来能像其他创新产品一样，有机会在更新时不断完善。互联网时代的作者和以前很大的一个不同就是现在的作者能看到大量读者的反馈。以前一些身边的朋友问我，你老写那些有啥用啊？我没有答案。而最近聚会时，我对他们说，写书有点像发了一个很大的朋友圈，能持续不断地看到各种有意思的评论。本书写到最后时，我不知道如何结尾，反复写了数个版本都不满意。10月中有一天下午去接小孩放学，在等的时候，我拿着手机翻看《康熙的红票》的豆瓣短评，看到有读者在评

展开▼

用户登录

注册成功!